台大學者分析總統論文挨告 憂民粹濫訴侵害學術及言論自由

台灣大學新聞所教授王泰俐日前分析總統蔡英文「論文門」事件,探討如何分辨假訊息,卻遭網路節目主持人提告,一審獲判無罪,王泰俐感嘆,網紅及民粹主義當道,加上司法濫訴,恐侵害學術及言論自由。

王泰俐表示,難以置信自己因為一篇研究結果的評論文章而成為刑事被告,該文章主要評論Youtuber成為2020選舉最新的假訊息媒介,並發現有10個影音頻道在去年8月底到10月底期間,大量指控總統蔡英文的博士論文及學位造假,但蔡已由英國方證實其學位;評論披露後,遭網紅主持人以自訴方式提告妨害名譽,如今一審判決,無罪。

王泰俐說,對方用自訴捨棄檢察官調查的公訴過程,卻未提供任何調查證據,反要被告交出所有研究調查數據與證據,完全違反自訴的精神與原則,更嚴重侵害學術自由。最後一審法官判無罪,理由正是發表言論出於善意並具公益性,屬社會可公評之事,評論也未超過合理評論的範圍,理應受憲法言論自由之保障。

王泰俐指出,法官在判決書更清楚載明,自訴人有自己的影音頻道,就公共事務的辯論,處於較為有利的地位,因此面對評論,應較一般人有更大的容忍程度,並受到公眾檢驗,也特別諭知,言論須考量整體脈絡,不可斷章取義,當作執為入人於罪的論證。

王泰俐感慨,民粹網紅的年代,只要能在線上影音頻道運用民粹言論而吸引一批同溫層的粉絲,就可以成為網紅,但網紅只容許自己批評別人,卻不容忍他人一點評論,動輒用影音頻道大肆攻擊報復,或炒作點閱率、明示暗示粉絲大舉出征等,民眾又該如何自保或求助?

另,王泰俐也認為,司法濫訴情況下,卻無任何法律心理諮商資源可協助,且一審律師費平均10萬元起跳,讓訴訟程序超過一般人負擔範圍,呼籲法界與心理專家跨界合作,點亮民眾遭受無端甚至惡意訴訟的無助時刻,避免學術及言論自由遭侵害。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

Back To Top