分析蔡英文「論文門」假訊息該如何分辨被告 台大教授王泰俐一審無罪

108年總統大選期間,台大新聞所教授王泰俐撰寫文章評論網紅與假訊息相關事宜,遭「童溫層」之節目製作人兼主持人童文薰,以自訴方式控告王泰俐妨害名譽,台北地方法院日前判決王泰俐無罪。

根據判決書內容,童文薰認為王泰俐於108年11月29日撰寫「政治微(偽?)網紅與假訊息的距離」一文,在思想坦克發表,誣指「童溫層」節目大量複製「政經關不了」的內容,並以「低成本產製雷同的內容」云云,既未查證「童溫層」節目製作的成本,更未查證「童溫層」節目資料來源以及發表時間,是否被其他節目抄襲,倒果為因,因此告王泰俐加重誹謗。

根據判決書內容,童文薰指民國108年9月4日,總統蔡英文對2位追查論文與學位真相之學者提起訴訟,於是「童溫層」節目開始追查論文真假之謎。所有資料均係獨立調查所得,絕無抄襲更無大量複製其他節目內容。

法官則認為,「童溫層」頻道於108年5月開播,9月後開始追查蔡英文論文真假之謎,王泰俐的文章研究之頻道時間範圍,亦限定於108年8月29日至同年10月29日,「童溫層」頻道於108年9月、10月分別發表26集、19集之影片,王的文章寫作脈絡係先提出「政經關不了」於108年5月開播以來即以蔡英文論文案為該頻道討論主題,而文章所提出之10個頻道包含「童溫層」頻道,亦討論相同主題,並非憑空杜撰、無中生有而虛捏事實。

法官在判決書中載明,王泰俐文章主要針對於YOUTUBE影音平台上發表與蔡英文論文案為主題之頻道而發,攸關閱聽者對於訊息來源掌握是否正確,理由文章具事實基礎,且發表之言論出於善意並具公益性,屬社會可公評之事,也未超過合理評論的範圍,理應受憲法言論自由之保障。法官在判決書中載明,童文薰有自己的影音頻道,就公共事務的辯論,處於較為有利的地位,因此面對評論,應較一般人有更大的容忍程度,並受到公眾檢驗。

王泰俐表示,她長期從事影像新聞、政治傳播的研究,因107年縣市長選舉期間,發現台灣假訊息的狀況愈來愈嚴重,所以投入相關研究,撰寫一般民眾都可以看得懂的評論文章。希望網路上傳播的訊息,都能夠謹慎判斷真假,她在文章中,列舉出去年2019年8月底到10月底之間,10個集中在攻擊蔡英文總統偽造學歷的YOUTUBE頻道,她的評論泛指這幾個頻道,沒有特定針對任何一個頻道。

台大教授王泰俐撰文分析蔡英文「論文門」假訊息該如何分辨被告, 台北地院判一審無罪(資料照)

台大教授王泰俐撰文分析蔡英文「論文門」假訊息該如何分辨被告, 台北地院判一審無罪(資料照)

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

Back To Top